大学不同教师的共同感受：非必要、不教学

有些教授们都愿意搞科研，而拿不到项目的老师却安排上很多的课，你觉得科研和教学谁重要？下面是来自不同角度的经验讨论……

教学和科研谁更重要

关于大学里教学和科研的关系，一直以来都是争论的焦点。两者都是大学的基本职能，缺一不可，但谁更重要呢？

先给大家讲一个例子。

有一个朋友，在学校一个“双一流”学科当老师。能评上“双一流”学科，足以说明这个学科的实力，从某种程度上来说，这个学科应该是国内该领域内科研做得最好的。确实，他们几乎每个老师都拿项目拿到手软，一些大牛，一年科研经费超过千万。即便是年轻人，一年拿百十万的项目也很轻松。

这个朋友，和其他大多数老师一样，从留校起，就花了大量的时间在科研上，教学就马马虎虎过去。然后一路评职称，最后在不到40岁的年龄，评上了教授。

应该说，功成名就了。这个时候他如果花时间做一些企业横向项目，很容易年入百万。但当他开始招收硕士的时候就发现，尽管是双一流学科，培养的本科生水平也不怎么样，专业基础不扎实，进实验室之后，还需要大量补课。所以，他晋升教授后，非但没有花更多的时间做科研，反而全身心投入到教学工作中，目标是打造一门国家级精品课程。另一方面，他也开始从大二学生中遴选部分优秀的学生进实验室，开展研究性教学。

在这个过程中，我们也经常交流。对于教学和科研的关系，他有这样的体会：

第一，教学更重要，但是大多数年轻教师无法体会教学的重要性。虽然在学院的安排下，不得不去做教学工作，总感觉心有余而力不及，一方面因为科研压力很大，很难沉下心来去思考教学的事，更多的时候是照本宣科，另一方面是教学经验匮乏，体会不到学生们究竟需要什么。

第二，如果没有科研，教学就只是一个熟练工种。随着教学经验慢慢丰富，甚至可以做到不备课就讲课。在做科研的时候，就会发现很多很多书本里没有的内容，就会下意识地把这些内容记下来，然后作为教学内容讲给学生。这些知识，也会形成与课本上不一样的体系和逻辑关系。这就是科研反哺教学。如果没有科研，这些新东西不可能出现在课堂上。

第三，讲得好不如学得好，听不如做。老师讲得再好，知识再丰富，学生不听或者接受不了，都没有用。而要让学生更好地接受，只有让学生自己去思考，自己去动手。所以，有条件一定要让本科生自己动手做科研，做一次，比上几节课更管用。

第四，在科研和教学两者间选择，考验的是教师良知。教学的重要性其实大家都知道，从来不会有哪个老师认为，教学就是随便教教就可以了。但是，面对科研工作产生的巨大效应，很少有人能够抗拒，特别是对一些来说，科研甚至意味着生存。

所以，从这个角度来说，有丰富科研经验且没有职称压力的教授、副教授们是最应该去做教学的人。而年轻人，应该更多地做科研，待科研有所成之后再来从事教学。

只可惜，现在国内大多数大学的情况是相反的。也许，我们要讨论的，不是教学科研谁轻谁重的问题，而是如何平衡两者的关系。

科研第一，科研第一，科研第一

领导总是和你说，教学是生命，是底线，是良心。然而评职称拿课题的时候，命不要了，底线没了，良心几毛钱一斤了。其实他们自己心里都知道是怎么回事。

严肃忠告青年教师，进了高校，啥都别管，就往死里干SCI，质量不好就靠数量来凑，拿SCI堆出个国基，评上副教授，再照死里重复来一遍，评上正教授。那时你再回头看，认认真真搞教学的，还是讲师嘞。

在大学里，要永远切记，科研是第一。科研第一，科研第一，科研第一。重要的话说三遍。

关于教学和科研也是。一方面说重视教学，一方面对科研不好的，教学极好的人毫不留情。前几年，清华有个新闻，挺轰动的。清华人事改革，一大堆的政策，但被清华老师总结为非升即走，就是讲师、副教授在规定年限里没有评上副教授、教授，那么，对不起，请你离开清华吧。评教授、副教授靠的可是论文、科研成果，可不是教学成果。

清华一个挺轰动的新闻是：2014年，外文系一位讲师，9年满了，没有评上副教授，要转岗职员。学生发起了请愿，认为她是外文系最负责任的老师，但这个并没有打动校方。除了这位老师，还有一位数学老师，在清华更为出名，称为“大清第一助教”，讲线性代数的，广受学生喜爱。照样为了这个原因离开了清华。

清华不会对教学好，科研不好的老师网开一面，但有可能对科研好，教学不好的老师网开一面。学校每年会对工作量进行考核，教学和科研，很多科研大牛的教学很马马虎虎，教学学时不够。怎么办？花钱买，一学时多少钱。对于每年研究经费千万元的大牛来说，真的是很少的钱。

现在反过来看看，据新闻报道，在2017年，清华举行首次长聘教授聘任仪式。校长在会上说：

“世间上百年名校无非育人，天下第一等职业还是教书。”类似的话，全国的校长们讲过不少，跟真正的行为相比，是不是很可笑？如果有些青椒听了这话跟着做，是不是很傻？

做科研并非全都是他愿意

现在对高校老师的管理制度越来越严格，给老师们的压力也越来越大。除了个人意愿外，至少还有三个原因驱使教授们搞科研。

第一、在高校的绩效考核体系中，高校老师不仅要被安排上很多课，还必须完成一定的科研工作量，不同职称的老师考核的指标工作量不同。

第二、高校对科研成果都有配套奖励，一篇高水平的学术论文就可能奖励他基本工资的数倍，这对老师来讲是很诱人的。

第三、学校对各学院每年的科研任务也有目标要求，若完不成目标，会影响整个学院的绩效考核。所以，学院为了完成年度科研任务目标，必须动员全院所有人申请课题和完成定量的科研成果，所以教授有时候也会被动员搞科研。

当然学校之间的政策也有不同，有的学校可能对教授级别的可能宽容一些，要求没那么严格，搞不搞科研也就更多地看他们的意愿了。

拿不到项目的老师并不会被刻意安排很多课

相反的，很多高校会设置一定的科研岗，这个岗位招聘的人员不安排教学任务，只让他们专职做科研，一般都是年轻人，而且他们也不一定就能拿到科研项目或者出科研成果；还有的学校对待新进的年轻老师，会让他进来学校的前几年专职做科研，而不安排教学任务，这都是为了学校在国家级项目和高水平成果上能有所突破。

一个老师上课多少还与学科性质和院系老师数量有很大关系，每个学校的情况也不太一样。有的学校的重要学科小到讲师大到教授的授课任务量都很大，而有的学科则相反，这是在每个学校都存在的不平衡现象，与拿没拿项目没有多大关系。有的教授拿了很多项目，如果实在没有老师可以安排授课，他也必须被安排教学任务。有的教授的课比年轻老师还多，因为他们还有硕博士研究生的课要上。

教学和科研谁重要

这是无法比较的两个方面，它们都是高校的重要职能，少了一个都不行。只不过，现在我国高校的这两种职能存在对大学教学的发展来说，是一个积极的信号。

身边教授们的情况

说当年自己读研时，身边那些教授们的情况吧。

专业：工科，比较热门专业；

学校：排名前20的985理工类大学。

当年自己读研究生的时候，学院里的老师，都是名家大师，都比较有实力，不管是院士，教授还是副教授，一般有点水平的老师，每年手上科研项目都很多。包括横向项目和纵向项目，一般纵向项目是用来发表论文，提高行业知名度的，但对于教授们来说，不怎么赚钱。

所以，教授们更喜欢做的是和企业合作的横向项目，金额大、留成高，教授们最后能够拿到手的钱也多，而且有的还很容易出成果，毕竟企业的项目偏实用型，国家的纵向项目偏理论研究。

那么，学院的专业课怎么办？一般来说，专业课不上不行啊，有本科生的，也有硕士还有博士的，总不能让外学院的老师来说，于是，一般专业基础课都是由年轻老师去上，特别专业的专业课，在这个专业领域里的学科带头人，或者安排其它教授来上，但说实话，最后落到每个教授头上的专业课并不多。

最后说回到学校的科研和教学哪个更重要？个人觉得，对于大学来说，科研要更重要一些，因为到了大学，学生应该要具备一种自我学习的能力，在一些专业基础课上，有老师带入门即可，教学学到的更多的是理论知识，特别对于一些理工科专业来说，动手实践能力才是更重要的。

如果一个大学，没有科研能力，没有科研项目支撑，那么它的科研水平，专业研究都无法更进一步（个别理论研究的专业除外）。所以，不管是本科生也好，还是研究生也罢，具备一定的科研能力才是大学里最应该学到的东西。

教学和科研都重要

大学里教学和科研都重要！因为这是国家赋予一流大学的两个主要社会责任。培养大批本硕生走入社会各行各业，培养博士充实尖端人才队伍，并承担国家或企业科研项目和任务。

建议实行大学教师最低课时量制，让老教授们承担重要基础课的主讲，助教讲师负责习题。相反可让年青副教授们上硕士生课或高年级课程，对年青老师是很好的锻炼。

若专职科研而不上课，那样课程任务会自动加到同事头上。搞纯科研的话去中科院科研所更合适。

当然不搞科研的教师教学任务肯定要多一些，对比最低课时量多的部分发课时劳酬。绝大部分大学也是这样做的，大家有意见的是课时劳酬相比sci科研论文少太多而已。

高校教师的主要任务是教学和科研，两者都很重要。

高校是教书育人的地方，教学应该放在首位，但现实中却的的确确把科研放在首位。无论是招聘也好还是评职称也好，大家首先要比的就是你发了几篇SCI？几区的？申请了几个课题？省级的还是国家级的？

提一下高校教师招聘

高校招聘教师的时候，最看重的两点是：毕业院校和科研水平。毕业院校水平代表你所接受教育的水平，几乎所有的人都有名校情结，对名校的学生情有独钟。另一个条件就是科研情况，发表论文的数量和档次都很重要。并且引进的待遇也不一样，待遇就是按科研水平划分的，不同的水平待遇差别很多，有的能差出几十万甚至上百万。

当然招聘的时候很多都是应届毕业研究生，大都没有教育经验，一次试讲无法对教学水平进行合理的评价，并且教学水平通过实时间是可以锻炼出来的，因此科研就成了最最主要的评价指标。

还有不能忽视的教师职称评聘

高校评职称最看重的还是科研情况，包括课题和论文两方面，对质量和数量都有具体要求。目前职称评审一直都在改革，不再唯论文、唯课题，大力“破五唯”。并逐渐加大教学所占的比重，包括教学的数量和质量考核。但职称评审过程中会发现，参评人员在教学方面差别不大，大家授课数量相近，教学水平虽有差异，但差距并不大，真正拉大差距还是科研方面。

为什么高校更看重科研？

如果把教学水平比作软实力的话，那么科研水平可以称之为硬实力。高校在接受省里或者教育部的评估和考核时，最重要的就是教师的学历、职称、科研水平等指标，这些指标很容易进行量化比较，而对于教学水平没有统一的量化标准，不好进行比较。而且不同院校进行比较或者排名时，则更注重教师的学历、职称和科研水平等指标。

大学评估指标就是学校建设的指挥棒。

因此，高校里凡是有科研能力的人都愿意搞科研，一方面能拿到资金支持，另一方面评优、评先、评职称方面，科研都是最重要的指标（没有之一），很多荣誉称号也都是重点考核科研水平。

而有些教师科研能力较差，或者有些年龄较大老师，本身学历偏低，再加上长期几乎不从事科研方面的工作，自然写不出高水平的论文，当然也就拿不到项目。拿不到项目的老师也只能承担较多的教学任务。

总结

教学和科研是高校的两大任务，本应把教学放在首位，但事实中不少高校却是科研第一。靠教学评上职称的老师也有，毕竟还是小比例。科研→项目→职称→荣誉之间密切相关，可以良性互动，也可能恶性循环。科研能力强的教授自然是良性循环，而科研能力差的老师也自然会恶性循环，也只能多承担教学任务。

高校本是学校，是培养人才的地方，教书育人、传道授业解惑才是高校、教师的主业。可是在诸多的考核评价、职称评审机制的指挥棒下，教学和科研的地位完全颠倒。一方面高校要争取好名次，需要申请高水平的项目，发表高层次的论文专利；另一方面，高校教师需要评职称，就必须把精力和注意力都放到出成绩和成果的科研领域，根本无暇顾及教学这个主业。所以，归根到底还是得做科研、发论文。

这些年来，主管部门一直在努力，出台各种文件引导和管理。各高校领导和人事工作者也一直在实践中进行探索。这个局面要破，还得靠主管部门和高校领导们长期的共同的努力。

  来源：必记本（有删减）

  责编：晓瑾

  审核：叶紫

本文内容及未标注图片来自网络，版权归原作者所有，仅供分享之用，不代表本公众号观点。欢迎投稿，来稿和内容合作微信：yeziwuyuxin。

延伸阅读

 高校纷纷布局“碳中和”为哪般？ 美国政府预算中的科研经费是如何划分的？